原文網址
文 / 江尚書
台灣當前的住宅問題，源自長期縱容投機炒作所造成的房價飆漲，以及政府手中缺乏供可調節利用的公共住宅資源。因此，現階段的住宅政策，應把握兩個根本原則：(一) 健全房屋市場並抑制房價飆漲，讓一般家庭在合理負擔下能夠租屋、買屋、換屋；(二) 興辦社會住宅並補貼租金照顧弱勢，讓青年與底層弱勢者的基本居住權益可以被保障。前者在立院日前通過「實價登錄三法」後(雖是為既得利益者開了偏門的版本)，下一階段的關鍵課題是涉及社會公平稅制改革措施、以及抑制投機炒作的「實價課稅」；後者於總統的高度則至少需宣示政策願景及具體目標。社會住宅推動聯盟的提問，乃依循上述兩個基本想法而來，提問內容如下：
「第一，韓國政府於2000到2010十年間，讓社會住宅比率從2.5%提高到6.3%，平均每四年蓋24萬戶。相對地，台灣社會住宅比率不到0.1%，但內政部對未來四年具體提出興建數量卻只有2,000戶。請問，你們接受這樣的推動成績嗎？未來四年，你們可以提出怎樣的目標與承諾？再次強調，我們問的是「只租不賣」的社會住宅。
第二，依據監察院今年初一份調查報告，指出99年豪宅「帝寶」某件房屋交易案賺了1億7000萬，但依現行稅制，只需繳稅158萬，實質稅率不到1%。請問，你們接受這樣的居住正義嗎？未來四年，你們願不願意承諾推動不動產實價課稅的修法？請不要用「還要審慎評估」這種空話，政府已經審慎評估很久了。」
對這兩大問題，三位候選人都以正面肯定態度來加以回應，認為興辦社會住宅、推行實價課稅制為正確、必須推行的施政方向。然而，其中有許多環節，候選人仍以社會大眾不願見到的「審慎研究」、「配套研擬」等字眼含糊帶過，拒絕於公開場合承諾具體內容。我們接下來依三位候選人的回答順序，評論其回應內容。
第一順位回答的蔡英文主席，提出「就任後一年內在立法院提出實價課稅的相關法律建置，讓實價課稅可以進入整體適用和執行的階段」。社會住宅的部分，則宣示「社會住宅長期達到房屋總存量的10%，即80萬戶的目標」，並提出「公辦都更、空餘屋轉用、公有地興建」等執行方向。我們肯定蔡主席勇於提出明確的政策願景、時間點及目標數字，但更期待蔡主席於其它場合說明所謂「相關法律」包含哪些，「長期」的時間究竟是多長、4年任期的目標為多少。
宋楚瑜主席為第二順位應答者。就實價課稅的部分，表示「會做承諾，但需要完整配套」；社會住宅的部分，則指出需「照顧中低收入戶、及離家到都市創業/就業的青年人」，因此提出「兩桶金」的計畫。我們認為，宋主席雖肯定實價課稅的改革方向，但完全迴避了具體承諾，民眾無法得知「配套」是什麼、要多久才會研擬完成配套並加以實施。社會住宅的部分，宋主席雖闡述了社會住宅的根本目標，但他所提的「兩桶金」計畫，適用的僅是「有一定收入以上的青年人」，對於弱勢者的照顧完全沒有同等對策。我們並非否定「兩桶金」的計畫構想，但台灣社會有一大群住宅需求更急迫的弱勢家庭，被宋主席的住宅政策完全忽略。
馬英九總統為第三位回答者。就實價課稅的部分，指出「日前立法院通過實價登錄相關法案，仍不滿意目前成績，但要先做好配套措施」，此說法與宋主席類似，雖正面看待實價課稅的原則，但同樣迴避了具體承諾。社會住宅的部分，則指出「目前在板橋浮洲、林口A7的合宜住宅保留了10%作為社會住宅，其它規畫中的仍有2萬戶」；並指出政府目前推動社會住宅遭遇地方民眾的反對阻力。我們認為，合宜住宅為極度不公平的住宅政策，乃出售珍貴的公有土地補貼幸運抽中的少數住戶，且對於買不起房子的弱勢者沒有任何幫助。但馬總統卻只願承諾合宜住宅之數量，對於社會住宅的具體目標，反而以「遭遇地方民眾反對」為藉口來加以推拖。
整體來說，社會住宅推動聯盟對三位候選人同意「實價課稅制」、「興辦社會住宅」的根本方向表達肯定；但對於幾位拒絕宣誓具體願景的候選人，則表達無比的失望及遺憾，並合理質疑選前的說辭將在選後成為空口白話。
社會住宅推動聯盟對三位候選人的嚴正呼籲：
1. 不動產交易資訊應公開詳實揭露，並配合全面性賦稅改革措施進行實價課稅，才能抑制房地產的投機炒作，解決高房價問題，真正落實居住正義。
2. 社會住宅的本質是只租不賣、且優先照顧最底層弱勢者；請候選人勿拿優先照顧青年人的出租住宅及廣建出售式的合宜住宅來魚目混珠。針對住宅法中的缺失，我們認為社會住宅的弱勢戶比例至少應有30%以上；且不宜採取變賣國土的「合建分屋」模式；中央政府應扛起統籌策劃之責，並透過扶持第三部門來協助政府興辦及管理社會住宅。
※ 本文作者為社會住宅推動聯盟研究員。
沒有留言:
張貼留言