這次賣地引發爭議，售地的「中國布道會」說，天母地區居民多屬高社經地位，使聖道院童頗感自卑，放學甚至會先到百貨公司逛逛，避開同學耳目，才敢回育幼院；因擔心不利院童身心發展，才會賣地搬遷。如果這竟是「舊孤兒院」一夕變身「新地王」的理由，真是何等諷刺！
現代都市的發展，常常伴隨著一種排擠作用，弱勢或貧窮階層會受到特定商業繁榮需求的擠壓，被迫往邊緣移動。聖道兒童之家是台灣最早的育幼院之一，落腳天母將近半世紀，它存在的歷史不僅遠早於天母的繁榮，其建築也有不俗的風貌，大片綠蔭更是迷人。如今，依傍它而建的社區逐漸繁密起來，這個收容孤虐兒的教養機構反而受到鄰里白眼，乃至難以存身；都市發展的殘酷，至此不言可喻。
兒童之家被迫遷至荒僻地區，究竟是為了教會的財務計議，或者真為了兒童身心的健康考量，外界難以知悉全部真相。但土地售得天價後，得標企業還特別「感謝」政府打壓房價，使其最後能以較低總價得標，令人啞口無言；而聖道兒童之家則發出聲明，說明售地款非該院所得，呼籲外界繼續捐款濟助院童，則令人黯然。孤兒院的遠走與新地王的入駐，將帶給天母人什麼樣美好的社區願景，不禁讓人困惑。
無獨有偶，就在兒童之家標售的同一天，台北縣傳出新規定：如果民眾在河濱公園餵食流浪狗，將以製造髒亂為名，處以一千兩百元到六千元罰款，這也反映了都市發展的另一種擠壓模式。試想，流浪狗流竄市區或河濱，並不是餵食者的過錯；餵食者是基於人道，用自己的方式協助狗兒維持基本的生存，縣府卻要因此對他們開罰，這種把「髒亂」看得比「生命」重要的價值觀，豈不錯亂？
流浪狗之所以成為都市的問題，一方面是原飼主任意棄養，一方面是政府仍未能建立一套完善的動物繁殖、販售及收容管理體系，才會造成動物流離街頭。殊不知，對有些民眾而言，每次在街頭看到形容狼狽的流浪動物，都是心靈上一種難以言喻的折磨。而台北縣這次揚言開罰，原因竟是有民眾嫌餵食造成河濱公園「髒亂」，妨礙了他們的遊憩興致。但難道人們的休閒雅興，真的可以用流浪動物的生命苦難交換？
都會居民因為己身利益而排斥邊緣群體的事例，在台灣已不是新聞；近年發生在各地的居民反對收容所、療養院設在自己社區的事件不知凡幾。這種現象，除了歸咎都市發展的商業掛帥及階層排擠，更重要的原因，是人們在追求都會進化時，忽略了如何與周遭不同的環境條件形成更大的包容與更多元的契合。事實上，政府對於自己在其間應扮演什麼角色，也是一片茫然，才會出現開罰餵狗者那樣的政策，乃至祭出打壓房價都受到財團「感謝」的倒錯現象。
對台灣而言，孤兒與狗，都不是假議題，必須嚴肅看待。天母居民是否歧視與教養院童是否自卑，其實不必畫上等號；至少，在這次賣地事件中，有不少天母人站出來抗議土地炒作，展現了他們的關懷。同樣的，所有城市都存在的流浪狗問題，也絕對不會是政府一聲令下「禁止」或「開罰」所能杜絕。要讓自己居住的城市變得更美好，居民需付出更多的包容與關懷；若只是想著自己的利益而心存歧視，那樣的繁榮未必是值得尊敬的。
沒有留言:
張貼留言