例如，銀彈多、口袋夠深的投機客，根本無須在意是否要再多等2年再賣房子，甚至花個五、六十萬買人頭一樣可以短期進出房市而不必被課說。再者，除了投機客以外，建設公司更是另一重要的行動者，他們長期掌握市場價格，預售屋制度由其被視為更是高房價的元兇，但卻不是在課徵奢侈稅的範圍裡頭。因為一般預售屋需要2到3年才交屋，在這段期間，可以逐漸脫手中的房屋，只要最後留下自用的房屋，奢侈稅一樣沒輒。
除了制度上的設計無法完全杜絕短期的投機之外，更根本的問題在於土地政策的不正義。日前，東吳法律系教授陳清秀「全部改課綜所稅才是治本之道」投書媒體：「這次開徵奢侈稅，只能算是治標而已，真正不公平的，在於土地增值稅制度本身，是一項有利富人的法律制度，……，因此，治本之道，我國應當廢止土地增值稅，將土地交易所得全部改課徵綜合所得稅，才能平均社會財富，實現公平課稅的精神。」
究竟台灣的土地稅制變成什麼樣貌，必須走到「廢止」這條路呢？依據中華民國憲法於民國43年制訂並施行至今的「平均地權條例」，記錄著過去施政者對於土地使用及分配的想像：依著「規定地價、照價徵稅、照價收買、漲價歸公」的實踐，讓眾人努力而促使社會改良與工商業進步，所形成的地價上漲歸於社會共享。然而，土地稅制的崩解，平均地權的理念也隨之陪葬。
事實上，台灣的土地稅制歷經歷次的土地稅修正中，土地增值稅就一直呈現越來越輕的趨勢。例如，1977年土地增值稅的最高稅率從80％降至60％，在1986年把地價稅的最高稅率從7％降至5.5％。政黨輪替民進黨執政，更將土地增值稅減半，使土地增值稅的一般名目稅率改為20％、25％及30％。
土地稅做為土地政策的核心，在孫中山的平均地權裡面，是用來「打不平」。現在的土地稅制卻被當作解決經濟問題的工具，不定時地調降以服務財團。地價稅亦有非常嚴重偏低與不實的情況，從公有土地標售成交價格與公告地價之差異便看出端倪，土地稅偏低的情況下，更有助於財團存有誘因屯地、養地。
可以說，奢侈稅不是改變台北住宅危機的關鍵。今天在台灣投資房地產的獲利不僅不需投以勞力，其報酬之大，卻只須繳很少的土地增值稅，而無需繳交所得稅；相反的，一般受薪階級卻是綜合所得稅收來源的七成以上，應繳的稅分毫不差。沒有公平的土地政策與稅制，難以確保人民接近土地的權利。
「土地不是商品」，土地是人與國家如何永續發展的關鍵，住宅更是居住與勞動再生產的重要憑藉。土地商品化下的住宅市場必定產生有人消費的起，有人消費不起的不公平的現象。國家需積極介入過熱的土地交易市場、真正的使用土地政策管制地價，並在供給面上提出積極的住宅政策，例如公共住宅，才能根本解決人們住的問題。在這些「必須」、「應該」都還沒完成之時，暫時性的結語是－即便有了奢侈稅，基層人民還是只能站在破敗的土地政策上，望屋興嘆。
三鶯反迫遷行動小組 2011/3/25
沒有留言:
張貼留言